Постановления по делу 8Г-26891/2021 [88-25654/2021]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть гражданское дело по существу. В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Полагает, что основанием для пересмотра судебного решения является то обстоятельство, что на заявлении о проведении судебного заседания в отсутствие истца от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 выполнена другим лицом, в подтверждение чего им представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В кассационной жалобе пос