Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22156/2021 [88-20102/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Новожилова И.А.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20102/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 9 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2021 (УИД 04RS0007-01-2021-001365-75) по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия к Рудневу Владимиру Ивановичу о возмещении работником причиненного ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Бурятия (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к Рудневу Владимиру Ивановичу (далее по тексту – Руднев В.И.) о взыскании материального ущерба в размере 103 760,62 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2021 г., оставленн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.