Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-29015/2021 [88-27802/2021]
- Категория
- Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
- Судья
- Козловская Е.В.
Фрагмент судебного акта
УИД 58RS0030-01-2020-005528-36 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 2-545/2021 № 88-27802/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 9 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Веркошанской Т.А. судей Козловской Е.В., Шароновой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технология» на определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ООО «Технология» - Баканова М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Иванов О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Ярославская лизинговая компания» (после переименования ЗАО «Сбербанк лизинг норд») и ЗАО «Титан» были заключены два договора лизинга: от 17 июня 2011 года №1223 и от 29 июля 2011 года №1229, в соответствии с условиями которых ЗАО «Сбербанк лизинг норд» передало в лизинг ЗАО «Титан» производственное оборудование. Иванов О.Г. являлся поручителем по указанным договорам. ЗАО «Титан» не в полном объеме оплатило лизинговые платежи, в результате чего у ЗАО «Титан» образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 г. по делу № № ЗАО «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.