Постановления № 88-28552/2021 по делу 8Г-29255/2021 [88-28552/2021]

Дело № 88-28552/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 декабря 2021 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №293 района Перово города Москвы от 11.03.2021 и апелляционное определение Перовского районного суда города Москвы от 16.07.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) было заключено соглашение об авансе, согласно п. 1.1 которого стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры,, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> <адрес> .

Согласно п. 3.1 указанного соглашения до его подписания истец передала ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 35 000 рублей. В силу п.6.1 Соглашения оно вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ . Основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику досудебное уведомление о возврате аванса, полученное им ДД.ММ.ГГГГ , однако ответчик данное требование не выполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,487 ГК РФ, указывает, что аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и выполняет лишь платежную функцию и при незаключении договора - аванс подлежит возврату в любом случае в полном об