Второй кассационный суд
Постановления № 88-27894/2021 по делу 8Г-28733/2021 [88-27894/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Иванов Д.М. II инстанция – Пильганова В.М. (докладчик), Климова С.В., Заскалько О.В. Дело №88-27894/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-009274-25 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-101/2021), по кассационной жалобе ФИО14 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителя ответчика ФИО14 ФИО11 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца адвоката ФИО12 , действующей по ордеру, возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Истец, ФИО1 , обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, ко
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.