Второй кассационный суд
Постановления № 88-27909/2021 по делу 8Г-28353/2021 [88-27909/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Борисова К.П. II инстанция – Масленникова Л.В. (докладчик), Заскалько О.В., Жолудова Т.В. Дело №88-27909/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2020-008673-49 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Бибеевой С.Е. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3374/2020) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г.
Москвы от 18.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2021. Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителя истца ФИО8 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ФИО10 с иском, уточнив который, просил признать незаконным увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.