Постановления по делу 8Г-28050/2021 [88-27536/2021]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 (докладчик), ФИО7 , Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО8 судей ФИО9 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО12 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2 , возражавшего против ее удовлетворения

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов к ФИО2 , указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: Москва, <адрес> , - и по адресу: Москва, <адрес> . Ответчик был представлен подрядчиком в качестве прораба, вследствие чего истцу было предложено первоначальные расчеты производить с ФИО2 путем безналичного перечисления требуемых для выполнения работ денежных средств. Истцом с принадлежащего ей расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2 , были перечислены денежные средст