Шестой кассационный суд
Определения № 88-25855/2021 по делу 8Г-26314/2021 [88-25855/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25855/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13.12.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей - Штырлиной М.Ю., Ивановой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримова Руслана Мунавировича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2021 г., по гражданскому делу № 2-1493/2021, по иску Каримова Руслана Мунавировича к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании действий в части заключения договора страхования незаконными, взыскании убытков, уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия
установила: Каримов Р.М. обратился в суд с иском о признании действий АО КБ «ЛОКО-Банк» в части заключения договора страхования незаконными, взыскании убытков в размере 181 729,94 руб., суммы уплаченных процентов в размере 66 188,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 655,16 руб., неустойки 158 829, 94 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, неустойки за каждый день просрочки исходя из размера 1 % от невозвращенной суммы по день фактического возврата. Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.04.2021 г., оставленным без изменения апе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.