← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-26442/2021 по делу 8Г-27015/2021 [88-26442/2021]

Дело 8Г-27015/2021 [88-26442/2021]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26442/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13.12.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Емелина А.В., судей Мурзаковой Н.П., Данилина Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Елены Александровны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-679/2021 по иску Решетниковой Елены Александровны к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя АО «Мегафон Ритейл» - Пронченко И.А., действовавшей на основании доверенности № от 12.08.2021г. (диплом <данные изъяты> .), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Решетникова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, 10.06.2018 г. она приобрела у ответчика товар - смартфон Apple iPhone X 64Gb № , стоимостью 71 990 руб. Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар перестал работать. Для установления причин недостатков истец обратился в «Бюро Контроля Качества». По результатам исследования выявлен производственный дефект. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать АО «Мегафон Ритейл» принять отказ от исполнения дого

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-26442/2021 по делу 8Г-27015/2021 [88-26442/2021] — судебная практика — Довод