Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27907/2021 по делу 8Г-25073/2021 [88-27907/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Каминская Е. Е.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27907/2021 № дела суда первой инстанции 2-511/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 9 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Каминской Е.Е., судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, предоставлении льготного периода, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителей ФИО1 - ФИО4 , ФИО5 , которые доводы кассационной жалобы поддержали, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что ответчиком неправомерно отказано в приостановлении действия кредитного договора от 17.05.2017 г. в связи предоставления льгот заемщику из-за распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Просила обязать ответчика предоставить ей льготный период на оплату кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере задолженности по кредиту, обязать исключить информацию из кредитных историй о задолженности истца по кредиту, аннулировать начисленные по кредиту штраф
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.