Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27801/2021 по делу 8Г-26059/2021 [88-27801/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Песоцкий В. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27801/2021 № дела суда первой инстанции 2-2805/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 9 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Песоцкого В.В., судей Дурневой С.Н., Каминской Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Сухорукова В.В., а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации Капитан-Дубровскую Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 31 мая 2018 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» частью 2 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Росс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.