Третий кассационный суд
Постановления № 88-20411/2021 по делу 8Г-17671/2021 [88-20411/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 35RS0010-01-2020-011976-78 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-20411/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Шевчук Т.В., судей: Рогачевой В.В. и Снегирева Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пономаренко Ирины Германовны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 мая 2021 года по делу № 2-119/2021 по иску Пономаренко Ирины Германовны к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер» о признании незаконным изменения условий трудового договора, признании права на дополнительный отпуск и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истицы Пономаренко И.Г. – адвоката Коротаевой О.В. (действующей на основании ордера №157 от 14.10.2021), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Пономаренко И.Г. обратилась в суд с иском к БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» (далее - БУЗ ВО «ВОНД № 1») о признании незаконным уведомления от 27.05.2020, признании за нею права на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 35 календарных дней, признании незаконным дополнительного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.