Шестой кассационный суд
Постановления № 88-26342/2021 по делу 8Г-27006/2021 [88-26342/2021]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Кизирбозунц Татьяна Талатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26342/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 14 декабря 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Осиповой С.К., судей Тураевой Т.Е., Кизирбозунц Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костиной Галины Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-17/2021 по иску Костиной Галины Анатольевны к УФССП России, УФССП России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям УФССП по Самарской области Ненашевой Елене Алексеевне, Терентьевой Наталье Фаиловне, Морозовой Александре Евгеньевне, и Протопопову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав Костину Г.А., её представителя Ковченкова Н.М., Протопопова С.Г., его представителя Кравченко В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Костина Г.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к УФССП России, УФССП России по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям УФССП по Самарской области Ненашевой Е.А., Терентьевой Н.Ф., Морозовой А.Е., и Протопопову С.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Самары от 25 апреля 2016 г.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.