← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-29229/2021 по делу 8Г-26282/2021 [88-29229/2021]

Дело 8Г-26282/2021 [88-29229/2021]14.12.2021ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Кучинский Евгений Николаевич

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Чеботарева Ж.Н. II инстанция – пред. Винель А.В., Цветкова О.С. (докладчик), Бобрикова Л.В. Дело № 88-29229/2021 Дело в суде первой инстанции № 2-1117/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2021 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Блошенко М.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал на то, что решением Заднепровского районного суда г.

Смоленска по делу № от 19.10.2015 удовлетворены исковые требования ФИО9 , в пользу которого с ФИО1 взыскано в возмещение вреда 228148,48 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5481,48 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 241629,96 руб. Апелляционным определением Смоленского областного суда № от 19.01.2016 указанное решение суда оставлено без изменения. 04.03.2016 Заднепровским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО9 указанной задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено ис

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-29229/2021 по делу 8Г-26282/2021 [88-29229/2021] — судебная практика — Довод