Второй кассационный суд
Постановления № 88-28446/2021 по делу 8Г-29275/2021 [88-28446/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Муссакаев Х.И. II инстанция – Семченко А.В. (докладчик), Дегтерева О.В., Заскалько О.В. Дело №88-28446/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2020-002639-57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Бибеевой С.Е. и Захаровой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2186/2021) по кассационной жалобе ФИО19 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2021, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., объяснения представителей ответчика ФИО12 ФИО8 (по доверенности), ФИО9 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 , просил признать незаконным приказ № о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.