Второй кассационный суд
Постановления № 88-27281/2021 по делу 8Г-28062/2021 [88-27281/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Шемякина Я.А. II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Пономарев А.Н., Аванесова Г.А. Дело №88-27281/2021 2-7440/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2021 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шамрай М.С. судей: Кисловой Е.А., Анненковой К.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василюка Ю.В. к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Василюка Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г., Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя ответчика МВД России, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила: Василюк Ю.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июня 2019 г. в отношении него 8 ОБС ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением № 18810277195120127628 по делу об административном правонарушении, вынесенным 11 июня 2019 г., истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. постановление по делу об административном правонаруш
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.