Второй кассационный суд
Постановления № 88-27290/2021 по делу 8Г-28018/2021 [88-27290/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Стеклиев А.В. II инстанция – Гербеков Б.И., Курочкина О.А. (докладчик), Лагунова О.Ю. Дело №88-27290/2021 2-2257/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2021 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шамрай М.С. судей Кисловой Е.А., Анненковой К.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогача Сергей Александровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия установила Рогач С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., ссылаясь на незаконность его содержания под стражей при назначении наказания по приговору Калининградского областного суда от 09 декабря 1994 г. в течении 6 месяцев 20 дней. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Рогача С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда да от 22 июля 2021 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.