Второй кассационный суд
Постановления № 88-29723/2021 по делу 8Г-30423/2021 [88-29723/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Шестаков Д.Г. II инстанция - Климова С.В., Жолудова Т.В. (докладчик), Пильганова В.М. Дело №88-29723/2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2021-002533-93 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Курчевской С.В., Байбакова М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Артема Анатольевича к ООО "Микробор Нанотех" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2291/2021) по кассационной жалобе Иванова Артема Анатольевича на решение Гагаринского районного суда г.
Москвы от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Микробор Нанотех», просил признать незаконным приказ № 02-К от 15.10.2019 о восстановлении на работе, обязать отменить приказ № 02-К от 15.10.2019 о восстановлении истца на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.10.2019 он восстановлен на работе у ответчика, однако фактически решение суда н
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.