Третий кассационный суд
Постановления № 88-21284/2021 по делу 8Г-320/2022 [88-1752/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Аноприенко Константин Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21284/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Бочкарева А.Е. судей Какурина А.Н., Петровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2021 по иску Вьюгиной Татьяны Вениаминовны к Заборской Галине Павловне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Заборской Галины Павловны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. исковые требования Вьюгиной Т.В. удовлетворены со взысканием с Заборской Г.П. в пользу Вьюгиной Т.В. в счет возмещения ущерба 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2021 г. отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Вьюгиной Т.В. удовлетворены частично, со взысканием с Заборской Г.П. в пользу Вьюгиной Т.В. в счет возмеще
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.