Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-26894/2021 [88-26299/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Ившина Татьяна Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-26299/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 16 декабря 2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ившиной Т.В. судей Тураевой Т.Е., Кизирбозунц Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-113/2021 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» о взыскании пособий и выплат в связи с беременностью, с рождением ребёнка, пособий и выплат по уходу за ребёнком.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчик, не имея законных оснований, не выплатил ей единовременное пособие по рождению ребенка в размере 20101,69 рублей, материальную помощь в размере 5000 рублей, единовременную выплату за раннюю явку в женскую консультацию в размере 786,59 рублей. Кроме того, с 24 марта 2020 года ответчик незаконно не осуществляет выплату пособий по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста, в размере 40% её среднего заработка. Уточнив исковые требования ФИО1 окончательно просила взыскать с ответчика единовременное пособие по рождению ребенка в размере 20101,69 рублей, материальную помощь в размере
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.