Шестой кассационный суд
Определения № 88-25992/2021 по делу 8Г-23649/2021 [88-25992/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело№88-25992/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 16 декабря 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Бросовой Н.В. судей Улановой Е.С., Петровой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Низамиева Вакиля Габдрахимовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2924/2021 по иску Низамиева Вакиля Габдрахмановича к ОАО «Уфимский завод гибких валов» о признании недействительными и незаконными приказов, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Низамиев В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Уфимский завод гибких валов» о признании недействительными и незаконными приказов, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что он работал на Уфимском заводе гибких валов, правопреемник ОАО «Уфимский завод гибких валов» с 16 августа 1967 года по 11 января 2010 года - 43 года постоянно. Это подтверждается Почетной грамотой от 16 августа 1997 года «За многолетнюю безупречную работу с большим личным вкладом в развитие завода, выпуска продукции и в связи с 30-летием постоянной работ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.