Постановления по делу 8Г-26389/2021 [88-29315/2021]

Судья I инстанции: ФИО2 Судьи II инстанции: ФИО3 (докладчик), ФИО4 , ФИО5 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО6 судей ФИО7 , ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело № по кассационным жалобам ответчиков ФИО11 , ФИО13 на решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11 , ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО11 к ФИО10 о признании незаключенным договора займа в силу его безнадежности. Заслушав доклад судьи ФИО1 , объяснения ФИО11 , ФИО13 , ее представителя адвоката ФИО8 , поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО10 - ФИО9 , возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО11 , ФИО13 , в обоснование заявленных требований указав, что он заключил с ФИО11 договор займа с предоставлением ей денежных средств в долг. С ФИО13 истец заключил договор поручительства. Между тем, в установленные договором займа срок, денежные средства возвращены не были. ФИО11 в рамках рассматриваемого гражданского дела обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она займ у ФИО10 не получала, договор займа не заключала. Также полагает, что фактически договор займа был сост