Постановления по делу 8Г-23269/2021 [88-23768/2021]

КОПИЯ I инстанция – ФИО2 , II инстанция – ФИО3 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 декабря 2021 г. <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 , рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ.РУ» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ.РУ» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-79/2021),

установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ПРОФИ.РУ» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № , во исполнение которого истец оплатила выполненные мастером ФИО7 работы по диагностике неисправностей холодильника «Hotpoint Ariston» и по замене в нем компрессора в размере 15000 руб. Истец утверждала, что после этих работ ДД.ММ.ГГГГ холодильник вновь вышел из строя, по обращению истца ответчик предложил оплатить стоимость работ по устранению недостатков ремонтных работ в размере 590 руб. Ответчиком не исполнена претензия истца, в которой она сообщила об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за некачественные работы, в размере 15000 руб. В этой связи, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ФИО1 просила суд: расто