Постановления по делу 8Г-29851/2021 [88-29014/2021]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 , рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО1 к ООО «Монолит», ООО «Авто-Плаза-Люкс» о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № ) по кассационной жалобе ООО «Авто-Плаза-Люкс» на определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Монолит», ООО «Авто-Плаза-Люкс» о признании сделки недействительной. В обоснование требований указали, что ООО «Авто-Плаза-Люкс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> .

При рассмотрении данного дела (№ А82-11830/2020) ФИО1 , присутствующему в судебном заседании, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и ООО «Авто-Плаза-Люкс» заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования ООО «Монолит» к ИП ФИО13 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> . Неосновательное обогащение возникло после решения Арбитражным судом <адрес> по делу А82-1920/2017 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> , Пестрецовский сельский округ, д. Мостец, заключенного между ООО «Монолит» и ИП ФИО13 Полагают, что данный договор уступки прав требований нарушает их п