Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-833/2022 по делу 8Г-25381/2021 [88-748/2022 - (88-27527/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Иванова О. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-833/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-98/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 20 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ивановой О.Н., судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПК «Лодочный причал №239 «Пролив» на решение Керченского городского суда Республика Крым от 04.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03.06.2021 года по гражданскому делу по иску ПК «Лодочный причал №239 «Пролив» к ФИО6 , ФИО7 , Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными зарегистрированных прав на недвижимое имущество и договора купли-продажи лодочного гаража, поступившую 14.09. 2021 года, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., судебная коллегия
установила: Потребительский кооператив «Лодочный причал № 239 «Пролив» обратился с иском в котором просил признать недействительными зарегистрированное 19.12.2019 года в ЕГРЮЛ за ФИО8 право собственности на лодочный гараж № , площадью 35 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> , договор купли-продажи данного гаража, заключённый 28.12.2019 года между ФИО8 и ФИО7 , и произведённую по этому договору в ЕГРН государственную регистрацию права собственности ФИО7 на данный гараж. В обоснование иска указано, что право собственности ФИО8 на вышеуказанный гараж было оспорено. Вс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.