Шестой кассационный суд
Определения № 88-25520/2021 по делу 8Г-26249/2021 [88-25520/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25520/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20.12.2021 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Тароян Р.В., судей – Штырлиной М.Ю., Мурзаковой Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нургалиевой Лейсан Ринатовны на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.08.2021 г., по гражданскому делу № 2-444/2021, по иску Нургалиевой Лейсан Ринатовны к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за неисполнение законных требований потребителя, почтовых расходов. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия
установила: Нургалиева Л.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограничен ответственностью (далее - ООО) «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.12.2020 г. между АО КБ «Локо-Банк» и ней заключен кредитный договор на сумму 912 340 руб. В тот же день Нургалиева Л.Р. заключила с ООО АВТО-ЗАЩИТА» опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» ФЗА № . Стоимость услуги по договору составила 158 340 руб. 10.12.2020 г. Нургалиева Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств. Д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.