Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-21051/2021 [88-20667/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Ирышкова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
29RS0014-01-2020-003663-26 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20667/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 декабря 2021 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2262/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - общество, ООО «ГК «УЛК») о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 этого же Кодекса (по инициативе работника) с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 декабря 2019 г. по дату вынесения решения судом, денежной компенсации морального вреда, сославшись на незаконность прекращения с ней трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как вменяемого ей прогула она не совершала, трудовым договором от 28 мая 2019 г. определено место выполнения ее трудовой функции (рабочее место) - <адрес> . 11 д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.