Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-12178/2021 [88-1401/2022 - (88-12283/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Аноприенко Константин Владимирович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-20713/2021 № 2-2523/2021 УИД 78RS0014-01-2020-010957-05 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Козловой Е.В., Савельева Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Московского районного суда <адрес> от 27 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Бекенёву А.С. о взыскании задолженности в размере 1 759 12,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный № № , модель и двигатель № G4FG HW473474, путем продажи его с публичных торгов. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с Бекенёва А.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 40-00-123407-ДПАБ от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.