Пятый кассационный суд
Определения № 88-8834/2021 по делу 8Г-8914/2021 [88-8834/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-8834/2021 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2021 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП Соловьевой Т. А. на определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , по материалу № по иску ИП Соловьевой Т. А. к Батыровой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил: ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Батыровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено заявителю. Апелляционным определением <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца ИП Соловьевой Т.А. – без удовлетворения. В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение н
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.