Пятый кассационный суд
Определения № 88-8708/2021 по делу 8Г-8814/2021 [88-8708/2021]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8708/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1014-37-550/2021 в суде первой инстанции УИД 26MS0139-01-2021-001455-93 21 декабря 2021 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев, кассационную жалобу Пыжовой Н. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.05.2021 по гражданскому делу № по заявлению ООО "Столичное АВД" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пыжовой Н. А. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 261 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 рубля 92 копеек. В кассационной жалобе Пыжова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала и узнала о судебном приказе только тогда, когда с нее начали удерживать денежные средства, а копию судебного приказа Пыжова Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ , о чем в материалах гражданского дела имеется запись. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.