Пятый кассационный суд
Определения № 88-8687/2021 по делу 8Г-8748/2021 [88-8687/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-8687/2021 УИД 26RS0002-01-2020-004356-16 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черчага С.В., судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2021 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возмещении ущерба от незаконных действий (бездействия) государственных органов, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к МВД России, ГУ МВД РФ по <адрес> - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей, принято в отмененной части новое реш
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.