Пятый кассационный суд
Определения № 88-9030/2021 по делу 8Г-9061/2021 [88-9030/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-9030/2021 УИД 06RS0005-01-2020-004372-18 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2021 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черчага С.В., судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2021 по иску Хамхоева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" Тумгоеву Т. Х. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила: Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Хамхоева А.А. удовлетворено частично. Взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) за счет казны Российской Федерации в пользу Хамхоева А.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.