Шестой кассационный суд
Определения № 88-26823/2021 по делу 8Г-27026/2021 [88-26823/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Осипова Светлана Кимовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-26823/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21 декабря 2021 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К. рассмотрев кассационную жалобу Капитонова А.В. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2020 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2021 г. по материалу № по иску Капитонова А.В. к Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Капитонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Капитонова А.В. к Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда - возвращено истцу. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Капитонова А.В. без удовлетворения. В кассационной жалобе Капитоновым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.