Постановления по делу 8Г-28082/2021 [88-27892/2021]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 , рассмотрев материал о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-121/2021) по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ИП ФИО2 ,А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, указано на отсутствие доказательств выполнения требований п.6 ст.132 ГПК РФ о вручении (направлении) искового материала ответчику и третьему лицу. Определением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение межрайонного суда оставлено без изменения. ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоят