Постановления по делу 8Г-25520/2021 [88-29320/2021]

Судья первой инстанции: ФИО3 Материал № Судья апелляционной инстанции: ФИО4 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2021 года <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку приведенные в данном иске сведения, содержащиеся в анкетах анонимного характера, являлись доказательствами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГОУ «ПУ-24» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, были оценены судом при вынесении решения, следовательно, не могут быть оспорены в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ссуда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Кассационная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Рославльский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Рославльско