Постановления по делу 8Г-26920/2021 [88-27139/2021]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2021 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии иска к Адвокатской палате <адрес> об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым определение судьи районного суда оставлено без изменения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-324/2021) У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате <адрес> , в котором просили признать решение Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , принятое по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО2 о нарушении последним Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката незаконным; прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу № , находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по ЯО, его защитником является адвокат ФИО2 Начальник СЧ СУ УМВД России по ЯО обратился в адвокатскую палату с жалобой на то, что адвокат обвиняемого ФИО2 сорвал следственное действие.

Решением Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено наличие проступка, который выражался в том, что адвокат нарушил запрет проносить защитнику в ИВС технические средства связи, кино- и видеосъемки и а