Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-31304/2021 [88-490/2022 - (88-30232/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Иванова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция – судья ФИО19 2 инстанция – ФИО20 (докладчик) ФИО21 ФИО22 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 18.01.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО23 , судей ФИО24 и ФИО32 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску ФИО8 к ФИО9 , Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка ( № ) по кассационной жалобе ФИО8 , поданной представителем ФИО34 , на решение Михайловского районного суда <адрес> от 20.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО32 , объяснения ответчика ФИО8 и его представителя ФИО25 , поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО7 и его представителя ФИО33 , представителя третьего лица религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь ФИО1 » ФИО26 , полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, у с т а н о в и л а: ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обосновывались тем, что при проведении кадастровых работ с целью зацепления на местности поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 62:08:0032501:92, принадлежащего истице, по координатам, согласно выписке из ЕГРН, к
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.