Второй кассационный суд
Постановления № 88-29573/2021 по делу 8Г-30517/2021 [88-29573/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Курчевская Светлана Викторовна
Фрагмент судебного акта
Дело №88-29573/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2021 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Курчевской С.В., судей Бибеевой С.Е., Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РетнНет» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2896/2020) по кассационным жалобам ФИО1 и АО «РетнНет» на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения истца ФИО1 , поддержавшей свою жалобу и возразившей против кассационной жалобы ответчика, представителя общества ФИО4 , поддержавшей жалобу ответчика и возразившей против кассационной жалобы ФИО1 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., полагавшей, что апелляционное определение в части восстановления истца на работе является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд к АО «РетнНет» с иском о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о прекращении трудового догово
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.