Второй кассационный суд
Постановления № 88-29757/2021 по делу 8Г-30803/2021 [88-29757/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Макаров А.В. II инстанция - Рязанцева Л.В., Сорокина С.Л. (докладчик), Рожкова Т.В. Дело № 88-29757/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2021 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2021 по иску акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского вагоноремонтного завода АО «ВРМ» к Шевченко Елене Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по кассационной жалобе акционерного общества «Вагонреммаш» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя истца АО «Вагонреммаш» - Юдаковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского вагоноремонтного завода АО «ВРМ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Шевченко Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 205 745,39 руб. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 января 2021 г. исковые требования АО «Вагонреммаш» удовлетворены частично. С Шевченко Е.М. в пользу АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского вагоноремонтного завода АО «ВРМ» взыскан материальный ущерб в сумме 180 000 руб. Апелляционным определен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.