Постановления по делу 8Г-25566/2021 [88-26356/2021]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1115/2021-5) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 257,79 руб., а также расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1 587,73 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу решение и апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменени