Постановления по делу 8Г-29117/2021 [88-30008/2021]

КОПИЯ I инстанция – ФИО3 , II инстанция – ФИО4 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 , рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-20/2020),

установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт телевизора в квартире истца по адресу: <адрес> , Суздальский пр-т, <адрес> -а, <адрес> . В иске указано, что в ходе выполнения ремонтных работ ФИО1 повредил дисплей экрана телевизора и в тот же день выдал ФИО2 расписку, содержащую обязательство возместить материальный ущерб, причиненный в ходе ремонтных работ, в общей сумме 50000 руб. с рассрочкой платежа: 10000 руб. – в день происшествия; 20000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ и 20000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ Однако, во внесудебном порядке обязательство по возмещению ущерба ответчик исполнил только в части, выплатив в день причинения ущерба 10000 руб., остальная сумма ущерба не возмещена.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 40000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,43 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средс