Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-24376/2021 [88-22193/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22193/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 23 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2021; УИД: 70RS0002-01-2021-001328-62 по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Касьян Татьяны Александровны к Кемеровской таможне о взыскании недоплаченной компенсации денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, по кассационной жалобе Кемеровской таможни на решение Ленинского районного суда г. Томска от 13 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя Кемеровской таможни Волкова Ф.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Касьян Т.А., обратился в суд с иском к Кемеровской таможне о взыскании недоплаченной компенсации в размере
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.