Первый кассационный суд
Постановления № 88-29938/2021 по делу 8Г-31386/2021 [88-29938/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
52RS0016-01-2020-001354-64 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-29938/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 23 декабря 2021 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 23 декабря 2021 года гражданское дело по иску Костенко Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Костенко Максима Владимировича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года,
установил: Костенко М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 143121 рублей 90 копеек, в том числе, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 105000 рублей, транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере 8502,90 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 7600 рублей, расходы на составление адвокатских запросов в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2021 года (с учетом определения от 9 марта 2021 года об исправлении описки) с ООО «ГРОТ» в пользу Костенко М.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 12800 рублей, расходы по оплате юри
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.