Второй кассационный суд
Постановления № 88-29620/2021 по делу 8Г-29616/2021 [88-29620/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду → иные требования к негосударственному пенсионному фонду
- Судья
- Кислова Елена Александровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Пахмутова К.В. II инстанция – Ефимова И.Е., Федерякина Е.Ю. (докладчик), Полковников С.В. Дело №88-29620/2021 № 2-164/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 23 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лысовой Е.В., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Вячеславовны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Гавриловой Елены Вячеславовны на решение Мещанского районного суда г.
Москвы от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя истца Гавриловой Е.В. – Старостина Н.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, представителей ответчика АО «НПФ «Будущее» - Гилязовой З.А. и Нольской А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПФР РФ - Аббясова Р.Р., оставившего разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда,
установила: Истец Гаврилова
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.