Второй кассационный суд
Постановления № 88-28065/2021 по делу 8Г-28670/2021 [88-28065/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Одинцова Н.В. П инстанция СергееваИ.В., Белогурова Е.Е., Клокова Н.В. (докладчик) Дело № 88-28065/2021 № 2-2917/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2021 года город Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев кассационную жалобу Савчук Оксаны Викторовны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 июля 2021 года,
установил: Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года отказано в удовлетворении иска Савчук О.В. к Общероссийскому профсоюзу работников публичного акционерного общества Сбербанк о признании незаконным мотивированного мнения первичной организации профсоюза Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк, признании нарушения прав члена профсоюза, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года судебные постановления первой и апелляционной инстанций по указанному спору оставлены без изменения, кассационная жалоба Савчук О.В. – без удовлетворения. 07.03.2021 года Савчук О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в качестве оснований для пересмотра на новую версию штатного расписания дополнительного офиса 8611/233 на 2016 год в отличие от штатного расписания, которым руководствовался профсою
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.