Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-27751/2021 [88-27130/2021]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-27130/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 декабря 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Улановой Е.С., судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В., с участием прокурора Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Марины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-17/2021 по иску Васильевой Марины Александровны к Потребительскому обществу «Оптовик» о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА : Васильева М.А. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Оптовик» (далее - ПО «Оптовик») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. В период с сентября 2016 года по 29 марта 2017 года она работала у ответчика в должности заведующей магазина-продавца. Магазин располагался в селе Малая Воложикья Можгинского района Удмуртской Республики. 19 сентября 2016 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 19 февраля 2017 года путем взлома запорных устройств из магазина неустановленными лицами была совершена кража денежных средств в сумме 2 000 руб. и товарно-материальных ценностей. По данному факту 19 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело, которое 19 апрел
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.