Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-32767/2021 по делу 8Г-30775/2021 [88-32767/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Дурнева С. Н.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-32767/2021 № 9-1238/2021 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 24 декабря 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Захаровой Марины Вадимовны на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года о возвращении искового заявления Захаровой Марины Вадимовны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 города,
установила: Захарова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года исковое заявление Захаровой М.В. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей возвращено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 города определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Захаровой М.В. – без удовлетворения. В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Захаровой М.В. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 июня 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 города. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм права. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Граж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.