Второй кассационный суд
Постановления № 88-28366/2021 по делу 8Г-29143/2021 [88-28366/2021]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шамрай Марина Семеновна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – мировой судья Баранович О.В. II инстанция - Самсакова Н.С. Дело № 88-28366/2021 2-257/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2021 г. г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шамрай М.С., рассмотрев гражданское дело по иску Котякина Игоря Вячеславовича к МВД РФ о возмещении убытков, причиненных в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, по кассационной жалобе МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 02 августа 2021 г. и апелляционное определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2021 г.
установил: Котякин И.В. обратился к мировому судье с иском к ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Котякина И.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу по указанному основанию, мировой судья указал на отсутствие вины Котякина И.В. в совершении администра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.