Шестой кассационный суд
Постановления № 88-3478/2020 по делу 8Г-1337/2020 [88-3478/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3478/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 марта 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Арзамасовой Л.В. и Николаева И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-3682/2019 по иску Фошиной Натальи Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила: Фошина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес> ) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По мнению истца, УПФ РФ в <адрес> необоснованно не включило часть периодов в подсчет её специального стажа или включило календарно, не применив льготн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.