Девятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-10826/2021 [88-257/2022 - (88-10940/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Ковалев Сергей Александрович
Фрагмент судебного акта
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Номер дела в суде первой инстанции: № 2-5/2021 УИД 27RS0007-01-2020-003184-41 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 11 января 2022 года № 88-257/2022 Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Куликовой И.И. судей Ковалёва С.А., Куратова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева Валерия Александровича, Барлит Николая Николаевича, Бурдасовой Оксаны Борисовны, Шевченко Анатолия Степановича, Мингалево й Ларисы Александровны, Барлит Ларисы Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесные №11» о признании решений общего собрания недействительным по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные № 11» на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные №11» - Ливанскую Г.М., Побежимову А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Мингалёва В.А., Барлит Н.Н., Бурдасову О.Б., представителей садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - Ехлакову М.Б., Ворончихину И.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а : Мингалёв В.А., Барлит Н.Н., Бурдасова О.Б., Шевченко А.С. обра
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.